Ahem... sicuramente misterJinx avrà modo di confermare il tutto con i suoi test e con il suo intervento al convegno.
Voglio dire: ben vengano studi seri sulla materia.
Ma per replicare a Danilo83, intanto: perchè mai i link che puntano dai domini più trafficati e potenti del momento non dovrebbero contribuire all'indicizzazione del tuo sito internet?
Oggi, in chiave seo, fanno semplicemente la differenza.
Che poi non tutti i social e non tutti i link abbiano lo stesso peso... quello rimane valido assolutamente, come lo era prima con i 'siti' normali o con i blog.
Ci sono i nofollow, spesso. Ma non sempre.
E poi ci sono profili e profili.... un nofollow da pr alto - cioè un profilo con tanto traffico e tanti contatti - è comunque più proficuo di un link diretto da una pagina di scambio link con 500 siti tra casinò e affiliazioni varie.
Voglio dire: ti posiziona in serp e arriva persino a 'passarti pagerank', se quello è il problema.
Li conta persino il Google webmaster tool i link dai social... eccome se li conta.
Per non parlare del traffico diretto... ma oggi non è il traffico che determina il posizionamento?
--------------------------------------------------------
Nella sostanza, genericamente l'argomento è più complicato di così.
Ad esempio Delicious non è Digg. Digg non è StubmleUpon.
I microblogging sono ancora meglio... anche se hanno quasi tutti il nofollow (ma non tutti).
Facebook ha dei link mooolto filtrati. Ma esistono delle applicazioni per mettere dei link diretti, in html e tutto il resto.
Io prendo PR da
Facebook da un anno... ma probabilmente (sicuramente) non con gli 'share' dei bottoncini, quelli servono solo per gli utenti e per il traffico.
Insomma, i link dai social funzionano eccome in chiave seo... occorre vedere quali social e a quali condizioni, quello magari si.
Cioè occorre parlare di SMO.
(
socialmediaoptimization... altra parolaccia che va ad aggiungersi alle altre...)